自学议论引导：我的教学主张和实验
李庾南
在这春花烂漫的季节，在我扎根讲台54年之际，今天江苏省教育科学研究院和南通市教育局联合举办“自学·议论·引导”教学流派发展研究报告会，领导、专家和老师们莅临南通，参加今天的报告会，我从心底里感动和感激。“自学·议论·引导”教学法的实验探索从上世纪70年代末开始，至今已走过了33年历程。33年漫长而短暂，在这探索实践之路上所经历的风风雨雨、曲曲折折，我至今仍历历在目，记忆犹新。如果说我在33年里取得了一点成绩，“自学·议论·引导”教学法在全国产生了一定的影响，为实施素质教育、进行课程改革作出了一点贡献的话，这完全应该归功于各级领导对我的关怀和培养，归功于专家、学者对我的指导和扶持，归功于我的团队成员们对我的支持和帮助。在此，请允许我向各级领导、专家和代表们表示衷心的感谢。
组织今天这样的报告会，这么多专家、学者、同行会聚一堂，给了我难得的学习机会，也是对我莫大的鞭策。借此机会，我把33年来“自学·议论·引导”教学法实验探索情况向大家作一个简要汇报，求教于各位领导、专家和同行。
一、“自学·议论·引导”教学法实验背景与发展历程
㈠“自学·议论·引导”教学法创立的背景
抚今思昔，“自学·议论·引导”教学法从一个班实验到先后在全国26个省、市、自治区交流、推广，她的每一步成长与进步都与时代发展、与教育改革和发展息息相关。
1．这项教改实验，是在邓小平“教育叁个面向”指示指引下产生并进行初步实验的。
1978年，党的十一届叁中全会犹如一声春雷，把人们从十年“文革”左倾思想的禁锢中唤醒。我国进入了拨乱反正、改革开放的新时期，“解放思想、实事求是”和“实践是检验真理的唯一标准”成为思想解放的主旋律。特别是上世纪80年代初，邓小平同志提出了的“叁个面向”的指示，即教育要面向现代化、面向世界、面向未来，成为教育改革与发展的指导方针。这一指示，言简意赅，内涵极其丰富和深刻，揭示了新时期教育改革、发展的全部内涵和实质，为新时期教育的改革与发展指明了方向，至今仍然是我们进行教改实验最重要的指导思想和依据。叁个面向的指示，让我受到一次思想启蒙和鼓舞。
为贯彻落实叁中全会精神和“叁个面向”的重要指示，当时南通市教育局组织开展了“提高教育质量的根本出路在哪里”的大讨论。通过讨论明确了叁个观点：一是教育是科学的观点。要科学育人、按照教育规律办教育。二是教育在发展的观点。只有发展才能继往开来，满足建设四个现代化的要求。叁是教育要改革的观点。只有改革传统教育模式，走教育革新之路，教学质量的提高才有保证，才能培养出高素质人才。在南通市委、市政府领导下，市教育局提出了24字教研方针，即“打好基础，培养能力，发展智力，改进教法，减轻负担，提高效率”，积极提倡抓点带面，开展教改实验，争做教改志愿兵、先行者、“冒尖户”。南通教育在改革开放初期对“基础”、“能力”、“智力”及教学改革的关注和要求，切中肯綮，走在了全省的前列。我也是这次思想解放的直接受益者，在教育局领导和校长的鼓励下，决心当教学改革的志愿兵，在即将跨入不惑之年时开始了我的教改之旅。
在这里，我特别要说的是南通，这是块富饶的文化土壤。南通一向有良好的尊师重教传统，特别是上个世纪80年代以来，南通在推进“青蓝工程”、“师表工程”、“名学校、名校长、名教师工程”以及“教育科研一把手工程”等方面的创新举措，成为我顺利进行“自学·议论·引导”实验与推广的重要背景和推动力。南通历任领导对教学改革的关注和指导，对教育科研的重视和支持，对像我这样的一线教师科研成败的宽容与鼓励，是我起跳、起飞的精神之本、力量之源。
2．这项教改实验，是在现代教育思想和改革实验推动下逐步酝酿开展起来的。
国家的改革开放，为我们打开了通向世界一扇又一扇的大门，令我们眼界大开，看到了世界发达国家的教育正在经历从观念到行动的巨大变革。在瞬息万变的信息社会面前，国际21世纪教育委员会向联合国教科文组织提出了重要报告。报告指出，“教育既应提供一个复杂的、不断变动的世界的地图，又应提供有助于在这个世界上航行的指南针”；“为了与其整个使命相适应，教育应围绕四个基础学习加以安排，可以说，这四种学习将是每个人一生中的知识支柱”。这“四种学习”，就是要“学会认知”“学会做事”“学会合作”“学会生存”。这一报告从根本上颠覆了我们过去只重分数的落后理念，也颠覆了只重提高“双基”的偏狭的价值取向。学习了报告，我一直在思考，课堂教学应当是学生通向未来、通向世界的起跳板，它应该是为学生设立的，它注重的不仅是当下的发展，更应该为学生的全面发展和持续发展打好基础。报告有几句话，我至今都记得清清楚楚：教育要变成学习者自己的教育，教学过程正逐步被学习过程所代替。同时，当时一些改革家、教育家如苏霍姆林斯基、赞可夫，他们的思想与改革实验也启发了我。他们说：“学习者由学习对象变成学习的主体，教学的民主化才有可能”；“教育者的职责表现在越来越少地传递知识，越来越多地激发学生思考，帮助他们发展自己的能力，学会学习”，等等。现代教育家们的这些闪烁着睿智的教育思想和主张，不时敲击着我的心，使我产生一种改革的冲动，也有一种责任感，激励着我投身到这场思想解放、变革传统的教育改革创新大潮中去。
3．这项教改实验，是在深刻反思和自我追求中逐步确立并展开的。
1978年，我已从事教学工作21年。1957年，未满18周岁的我，高中毕业就走上讲台，对教师这个职业怀有深厚的感情。尽管我不是科班出身，但天生的不服输、不逊人的倔强性格使我认定，一定要在这个岗位上做出点成绩。但20多年来尽管我起早带晚、尽心尽职，教学效果却并不尽理想。在教学之余，我常常回顾和反思，深感要在自己的教育观念和教法上找原因。建国以来，我们受凯洛夫教学模式的影响，它尽管系统地规定了上课的类型、结构、程序和方法等，但随着时代的发展，具有明显的弊端。首先，“整齐划一”的培养方式，丢弃了我们国家“因材施教”的宝贵教育传统，忽视学生之间的合作与交流，压抑了一部分学生的兴趣、爱好、才能，妨碍了优秀学生的成长。其次，这种以传授知识为主的课堂，教师“满堂灌”，学生处在被动的地位，被动的接受、被动的思考、被动的练习，教学效率低，教学质量难以提高。第叁，课堂教学中教师以本为本，照“教参”画瓢，教学结构与形式固定化，束缚了教师教学的个性、创造性和艺术性。针对这些情况，我加强了对所教班级学生后续发展情况的跟踪了解，发现有些考分很高的学生走出校门后的发展情况并不甚理想，尤其缺乏自主性和创造性，而那些成绩一般，善于合作、善于探究、能力较强的学生却成为佼佼者。这种强烈的反差，成为我一时难以接受却又不得不直面的事实，促使我在反思中警醒，认识到之所以没有获得预期的效果，原因就在于过多地在教里兜圈子，而忽略了学生的学，在学生个体学习中兜圈子，而忽略学生之间的交流和互助。我的教学必须破旧立新、继往开来，走革新、实验之路。
4．这项教改实验，是在国内外中学数学教学改革的驱动下逐步确立并进行的。
新中国成立后，我国中学数学教学改革大致经过了改革旧教育、建立新教育，探究中学数学教育发展道路和建设有中国特色社会主义数学教育体系等几个阶段。我生得逢时，这几个阶段都经历、都参与了。尤其是新一轮的课程改革，从《全日制十年制学校中学数学教学大纲（试行草案）》的修订到《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》的颁行，从教学难度的左右徘徊到强调“实现人人学有价值的数学，人人都能获得必需的数学，不同的人在数学上得到不同的发展”等基本理念的确认；从一味强调教师的“教”到“学生是数学学习的主人，教师是数学学习的组织者、引导者和合作者”，并从“知识与技能、数学思考、解决问题、情感与态度”四方面确定教学目标；还有数学教材的“一纲一本”发展到“一纲多本”，等等，令我们理念转身，耳目一新。改革赋予了我们更多的选择权、自主权和创造权。对这些，我注意及时学习、认真领会，并内化和转为课堂教学改革的实际行动。新一轮课程改革、新一轮数学教学改革，赋于了我改革的方向、激情和路径。
国内中学数学教学改革是国际数学教学改革的晴雨表。国际中学数学教育的“回归基础”“问题解决”“基于生活”“数学素养”等鲜活理念，在我读书学习时不时映入我的脑海，大师们的教诲不断刷新我的思维，催生我改革的萌芽，点击着我改革的方向，使我少走了不少弯路。
正是以上四个方面的学习和思考，促进我逐步形成了自己的教学主张，并开始了“自学·议论·引导”的教改实验。
㈡“自学·议论·引导”教学法的探索历程
回眸“自学·议论·引导”教学法实验探索历程，我在这条路上坚持不懈，一以贯之，又注意与时俱进，不断前行，步步深入，洒下了辛勤刻苦而又快乐的汗水，留下了坚定而扎实的脚印。概括起来，这33年，我的研究和实验主要经历了4个阶段，研究了8个课题，实施了4大主题。
第一阶段：1978—1990年。这一阶段是起步阶段，主要是学习，在检讨、反思现行教学现状的基础上，思考、酝酿。针对当时存在的主要问题，确定了研究和改革的方向，并以“学生自学数学能力及其培养”为课题进行研究。我们又着重思考自学数学能力究竟应该如何培养，于是确立了第二个课题，“自学·议论·引导教学法的创建和实验”。以上两个课题，分别研究了6年多，着力探究了初中学生自学数学能力及其培养的途径和方法，主题为“研究学法与教法”。显然，当时我们的注意力已投向了学生的自学能力，而自学能力的培养，我们又把重点放在通过教法改革推动学法的确立上。
第二阶段：1990—1998年。主要研究自学能力和学法方向的确立。自学能力培养如果只是理念层面，只是在途径、方法层面，甚至只在策略层面，那是不够的，必须落实在教学结构上。而这样的结构应当是学习进程的结构，是学生展开学习的过程。于是我们把研究实验的中心任务放在“学程导进”上。同时，导进不只是方法、技术，而应当是科学与艺术的结合。于是，这一阶段形成了两个课题： “优化学习过程，改善教学结构”（1990—1995））和“学程导进技艺研究”（1995—1998）。其主题是关注学程与教程的内在关系。这是“自学·议论·引导”教学法研究的发展期。
第叁阶段：1998—2009年。这一阶段主要探究了叁个课题：“主体性教育研究”（1998—2002）、“初中学生学力的形成及其发展研究”、“初中学生学力发展与评价研究”（2005—2009）。这叁个课题分别触及到了一些深层次的问题：一是学生的主体性问题。自学能力培养如果不能真正确立学生的主体地位是不可能成功的。二是学力问题。从自学能力到学力，不仅是内涵的扩大、丰富，而且是对能力的提升，更具整合性和统领性。这样，“能力为重”在我们的实验和研究中具有更丰富、更深刻的内涵。叁是评价问题。评价始终是难题，但如果一直不敢去涉及，更不敢去攻克，自学能力的培养一定会遇到瓶颈制约。叁个课题是一个共同的主题，那就是“学习主体与学生学力”。这是“自学·议论·引导”教学法研究的高潮期。
第四阶段：2009—现在。目前我们正在研究“学生学力发展与课堂教学创新——‘自学·议论·引导’教学法的新探究”。其研究的主攻方向是创新数学教学的模式，为培养创新人才打下基础。其主题是研究课堂教学创新和团队建设，将实验成果进一步推广。这是“自学·议论·引导”教学法研究的深化期。
回顾这一历程，感慨良多。第一，实验研究不是一朝一夕的，更不是在一个早上就能完成、成功的，必须持之以恒，坚持不懈。第二，实验研究不是猴子掰玉米，更不能朝叁暮四，必须一以贯之，一个方向、一个目标、一个总课题坚持到底，这样才能深入。第叁，一以贯之又不能止于已有的进展，更不能满足、沾沾自喜，必须与时俱进，不断深化，体现时代对我们的要求，体现教学改革与发展的新精神。第四，起步、发展、高潮、深化，都必须有主题的引领和支撑，以课题为载体来推进。
二、“自学·议论·引导”教学法的实质与精髓
“自学·议论·引导” 是我坚定不移的教学主张，对这一教学法的实质与精髓的认识和把握，是一个从朦胧到清晰，从自发到自觉，从表层到深刻，不断探索、不断深化的过程。尤其是近些年，学习了以人为本的科学发展观，再来回顾和思考33年“自学·议论·引导”教学实验历程，对这项教改实验的实质和价值意义的认知更加准确、更加深刻了一些。
对实质与精髓的认识之一，从直接的层面来认识，我们以为，“自学·议论·引导”是叁个基本环节的有机结合，优化了课堂教学结构。我们认为这是“自学·议论·引导”教学法的结构观。
我们可以把“自学·议论·引导”看成是教学环节，它包括3个基本环节：
一是独立自学，即学生独立地开展学习活动。早在上个世纪70年代末，我们就把自学引进了课堂，其核心思想是还给学生学习的主动权，保证学生有自主学习的时间和空间，其活动形式有“阅读”、“倾听”、“演练”、“操作”、“笔记”，等等，关键是学生的积极思维和独立思考。对“自学”，不能简单地理解为就是让学生自己去学，一放了之。没有学习内驱力，没有目标要求，没有方法指点，自学必然流于形式，达不到自学的目的。也不能机械、片面地理解学生的“学”，以为只有让学生先看书，或者先学教师设计的教案，先做老师布置的问题等才叫做自学。学的动力来自自身的积极性，学的核心是思维，学的途径和方法是多种多样的。否则，在纯演绎式的学习活动中，学生还是被动的，主体的创造积极性难以发挥和发展，因此不能实现真正意义上的自学。在“自学·议论·引导”教学法课堂中，一般有叁种水平的自学活动，第一种水平是“接受性”的自学活动，即自学演绎性材料如教材、教辅资料等，习得知识；第二种水平是“生成性”的自学活动，即在新知识的背景中，或在凸显知识本质特点的情境中，自主建构新知识；第叁种水平是“创新性”的自学活动，即由思维的拓展延伸、知识的迁移形成新知识。
二是群体议论。议论是指学生与学生、学生与老师之间开展小组或全班的交流讨论，是合作学习的基本形式，也是一种主要形式。研究实验中，我们非常关注和科学把握“合作学习”的内涵。“合作”是“学习”的方式，“学习”是“合作”的目标和内容。在组织实施“合作学习”的过程中，不能光看重“合作”这种形式而忽略了“学习”这个核心和内容。如果学生缺少实实在在内容的自主自觉的思维活动，合作学习就会流于形式，达不到“学会”、“会学”的目的，数学这一“思维体操”的特质也就得不到体现和落实。
引导学生开展有效的“议论”，我们的基本经验有叁条：第一条基本经验是变革学习观念。引导学生积极参与议论，增强合作学习意识，在认知上、情感上增强对“议论”的积极体验，及时进行总结。第二条基本经验是有层次地将“议论”引向深入。组织“议论”时，要从学生的思维能力的实际出发，逐步使“议论”深入展开。大约经历叁个培养阶段：第一阶段是问答式。即教师根据学习要求提出明确的问题，让学生议论；学生可以直接从书本中、从自己原有的知识经验里或通过实验操作、演练计算寻找答案，做到有问能答。第二阶段是讨论式。即学生不仅能回答老师的问题，而且对问的内容和答的内容能联想延伸，产生新的问题或新的答案。第叁阶段是议论式。即围绕一个较大的、内涵丰富的问题，引导学生依据自己的思路，自由发表见解，相互启发、促进，甚至展开热烈争辩，引起“连锁反应”。第叁条基本经验是不断创设搞好“议论”的必要条件。概括起来，这些条件是教师的五个“要”。即：（1）教师要有充分的准备，学生要有自学的基础，有进行议论必备的知识、能力，乃至于情感、愿望、意志等因素的准备。（2）教师要把握议论的时机。当学生的学习愿望还不够强烈，热情不够高，需要相互激励时；当学生个人的智慧难以解决问题，需要帮助或点拨时；当问题或课题范围广，内容丰富，需要群体智慧方能研究得深透时；当个人研究成果需要得到评价或交流扩大成果效益时，等等，一般通过小组或全班议论的形式，展开合作学习。（3）教师要把握住议论内容的深浅，保证能议得开，议得深，议得大家有兴味，能得益。（4）教师要创造一个能够平等、热烈、严肃认真、互助合作地进行交流思想、探求真理，和谐活跃的良好气氛。（5）教师要有灵活机敏、善于引导的机智和方法。
叁是相机引导，即教师运用点拨、解惑、提示、释疑等方法发挥教师的引导作用。如创设合适的情境，生成课题，激发研究兴趣，明确研究内容和研究方法；根据学生学习中出现的问题，或进行启发性的描述，使学生得到仿效和借鉴，或对有关问题的前景进行生动的描述，使学生打开眼界，拓宽思路，或列举一些矛盾现象，选编一些容易发生错误的习题，让学生深入思考、总结经验教训，等等。通过教师引导，使学生自学有内驱力、有内容、有方法，使议论有序、有激情、有见地、有深度，最终使课堂学习达到预期目标。
“自学·议论·引导”又不仅仅是教学环节，我们更把它看作是教学的叁个关键词，是教学的基本理念。这叁个环节不是孤立的，“自学”是基础，“议论”是枢纽，“引导”是关键。叁者相辅相成、融为一体；这叁者不是封闭的，而是互为依托，是叁者的对话；这叁者也不是静止的，而是动态发展的。
对实质与精髓的认识之二，在直接层面认识的基础上，我们进而深入到“自学·议论·引导”的核心。其核心是什么呢？是帮助学生真正学会学习，自主学习，创造性学习，享受学习。我们以为，这不仅是“自学·议论·引导”教学法的核心，也应当是所有教学的核心。我们以为，“自学·议论·引导”走得比较早，实施得也比较好，我们把这一核心的定位看作是“自学·议论·引导”教学法的价值观。
我国近代教育家陶行知先生说过，“先生们的责任不在教，而在教学，而在教学生学。”叶圣陶先生也认为，“教是为了不教”，让学生自能读书，自能作文，自能修改作文。在上个世纪，联合国教科文组织的教育报告更明确提出要“学会学习”，在新的世纪，最不能适应社会要求的将是“不会学习的人”。教学的真正价值，不仅在于传授知识，而更在于让学生在学会中达到会学、善学、创造性的学。因此，在“自学·议论·引导”教学实验初期，我们就提出，学生是课堂的主人，学习是教学的核心，学会学习才是教学的目的。只有这样，教学才会有根本性变革。在教改实验中，我们不仅提出了学生自学的要求，而且对初中数学自学能力的内涵和培养进行了研究，主旨是发展他们的学习能力。数学学习能力是一种以思维能力为核心的多层次、多因素的综合能力，主要包括了独立获取知识的能力、系统整理知识的能力和科学应用知识的能力。学习能力的发展是有一定规律和顺序的，因而培养学生学习能力也必须考虑与之相适应的序列，主要是学会阅读，逐步掌握阅读数学教科书的要求和方法，能独立地阅读课本；学会整理，在理解的基础上整理出知识的逻辑结构和相应的研究方法，善于把新的知识和研究方法有机地纳入到已有的认识结构里去；学会迁移，独立地运用已有的知识结构和认识方法学习新的、结构相同或相似的知识，乃至对结构不同或差异较大的新知识，也能通过“同化”和“调整”等手段，采用对比、类比、化归、实验等方法进行内化；学会总结，学会做单元总结、全章总结、学期总结、专题总结，把已学的数学知识、思维方法条理化、系统化，并达到熟练掌握、灵活运用的程度；学会探索，在教师引导下，学生以已有的知识结构和研究方法为基础，抓住课题，按照数学知识的结构特点和内在逻辑的发展趋势，进行创造性的探索，并对探索成果进行系统概括；学会评价，对自己和同学的学习成果能作出判断，并能据此自觉地相应地调整自己的学习。
帮助学生学会学习，发展学习能力，我们逐步聚焦到学生学力的研究和培养上。我们研究认为，学力是学习者借助一定的教育环境、资源以及多种学习实践活动和手段，在内在素质和外在行为诸方面取得的实际效果。具体说，包括了学习者进行自我获取、自我构建、自我超越、自我发展的认知、能力、态度和心理等要素，特别强调人在各种活动中所必需的基本能力和学习行为相结合而形成的良好学习能力的培养。因此，学力既是学习效果和教育质量的真实体现，又是衡量一个人综合发展水平的重要依据，同时也是学习者自身学习、提高发展的重要基础和原动力，其核心是学习者积极进取、自主创新的思维能力和良好的人格。作为学力的重要部分，学习能力实质是人的一种生存发展的能力。只有培养学生具有了这种能力，他们才能自己去学习、去发展提高，成为适应社会发展需要的人；这样的教育才是真正有价值的教育。在教改实验中，我们通过从培养学生积极的学习态度和良好学习品质入手，注重引导学生掌握结构化与策略化的知识，建立合理的认知结构，培养健康的心理结构，努力将培养增强学生的学习能力，提升、发展学生的学力，作为教改实验的价值取向，作为教改实验的落脚点和努力追求的目标。
对实质和精髓的认识之叁，我们以为，“自学·议论·引导”教学法，是在“以学生发展为本”核心理念下的叁个坚持。一是坚持以学定教；二是坚持教与学的统一；叁是坚持教为学服务。这是“自学·议论·引导”教学法最为根本的思想和实质。我们把它视为“自学·议论·引导”教学法的教育观。
教和学的关系问题，是贯穿教学活动的基本问题，是教学改革和教学论的永恒话题。教与学的基本关系，实质是教师与学生的关系。我们坚定地把学生当作教学过程中的主人，坚定地以学生发展为本。我们认为，这是在教学过程中践行科学发展观，其具体体现是确立教学的主体观。以往教学的主体观，往往局限于关系论的层面，在主体与客体的相对关系中展开，即把主体与客体当作对偶关系概念，把一方视为主体后，则把另一方视为客体。当今，对学习主体观有了新的认识，趋向于把主体相对论转为本体论，把作为关系范畴的主体概念转为作为实践范畴的主体概念。人的发展只能是自主性的，教学属于主体之间的交往行为。主体是人，当学生真正参与到教学过程中来，真正成为活动的发出者、参与者、创造者时，他才会真正的成为主体。弘扬人的主体性是现代社会发展的主题。在教学中必须始终坚持发挥教师教学的创造性，通过教师的引导作用确保学生学习的主体地位。这是教师的崇高使命。
坚持以学定教，就要把教程与学程统一起来。教程与学程在本质上是一致的，教法思路本应就是学法思路，而且学是教的出发点和归宿。教师研究、引导并参与学生的学程，才能使学生将学习资源更好地内化和发展。但是，教程与学程的统一，在当下还并未引起足够的重视，抑或说还存在不少问题，主要是两种倾向：一是以教为主，学生被边缘化；二是以学为主，而教师被边缘化了。在实验中我们始终坚持不走极端，在学生主动学习过程中，始终重视教师发挥引导作用。“自学·议论·引导”这一概念本身就是坚持教与学的统一，在实践中，我们也正是这么去努力的。在“引导”阶段，教师固然要充分发挥引导作用，即使在“自学”和“议论”阶段，教师仍然要发挥点拨、建议的作用，把自学和议论引向有序、引向核心、引向深度，培养学生倾听、协商、思考、创造的品质。忽视学生的学是错误的，忽略教师的教、漠视教师的教同样也是错误的，要坚持教与学的统一。这种教学的统一也体现了我国传统教育文化“教学相长”的思想和主张。事实证明，我正是在“自学·议论·引导”教学实验中，在学生的帮助、促进下成长、发展起来的。这种教学的统一，要求教师要有服务的理念和策略。我一直在为学生的数学学习服务，一直在为学生的发展服务。这样的服务，把以学生发展为本，把以学定教，把教学统一落到了实处。
综上所述，“自学·议论·引导”教学的实质与精髓的叁个方面是相互联系、有机统一的。以生为本、以学定教、教学统一、教为学服务的教育观，是这项教改实验要始终坚持的核心点；引导学生学会学习、善于学习、培养他们的学习发展能力，是本项教改实践要努力追求的目标和落脚点，把教改的效果落实在提高教学效率和质量、落实在培养高素质人才上；而自学·议论·引导叁个基本环节有机结合、融为一体，优化课堂教学结构，则是贯彻落实前面两点要求的切入点和重要教学载体，使先进的教学理念和科学的教改价值取向，转化为教学实践，得到真正的实现。
叁．“自学·议论·引导”教学法的践行与推广
一种教学法体系的探讨和建立，必须坚持长期不断的实验与研究，同时还要扩大试点，进行验证和推广。
1.坚持以实验为基础，以科研为主导，不断提高教改实验水平
33年来，我始终坚守叁尺讲台和班主任岗位，在实践中思考探索，在探索中研究总结，努力使每一个研究课题有“源”有“根”，彰显“草根”价值。
这33年中，我连续进行了初中数学全程11个循环的实验研究，送走了11批初中毕业生，广受社会赞誉。我在自己班级先后对外开公开课、示范课达500节，初中数学教材中70%的章节我都上过公开课。33年来，先后完成了《初中数学自学·议论·引导教学法》、《初中几何教学结构》、《初中代数教学结构》、《李庾南教数学》（初一、初二、初三各一册）、《数学自学·议论·引导教学法》、《中学数学新课程教学设计30例》、《班主任工作艺术100例——触及心灵的足音》九部专著；撰写了近百篇文章，先后在《课程·教材·教法》、《人民教育》、《教育研究》、《数学通报》、《中国教育报》等20多种全国和省级书报杂志上发表。分别获得过“全国中小学教学改革金钥匙奖”、“苏步青数学教育奖”、“全国首届教育科学优秀成果二等奖”等诸多荣誉。《班主任工作艺术100例》被选作全国中小学班主任培训用书。2010年是我难忘的一年，这一年我既创造了上海大世界 “连续任职班主任时间最长”（53年）吉尼斯纪录，又荣获了“全国基础教育课程改革教学研究成果一等奖”。
2.坚持边实验边推广，通过推广检验实验成果，扩大实验影响，形成和建设实验团队
1978年起步时，学校以我任教的一个班作为实验班，平行班作为对比班，开展实验研究；后来，本校数学学科初中部全体中青年教师都参加开展同步实验培训和研究；进而全校各学科，初、高中整体开展《自学·议论·引导教学法》的实验研究，《自学·议论·引导教学法》逐步成为启秀中学的教学品牌。33年的实验研究，磨炼造就了一支优秀的启秀中学教师团队，涌现出一批在全国、省、市各类教学比武中获奖的中青年教师。其中有的实验教师走上了校级或校中层教育教学领导岗位，多人被评为全市或市直学校学科带头人、骨干教师和省、市先进教育工作者。我校成为南通市中小学校中首个被评为“江苏省优秀教师群体”的单位。
早在1986年8月，南通市教育局就建立了中学数学“自学·议论·引导”教学法教改实验领导组，一把手局长任领导组组长，有领导、有计划地推广实验。市属六县也相应建立了推广实验领导小组，由县教育局局长任组长，全市170多个班开展同步实验。广大实验教师不仅自身得到了锻炼、提高，也带动了所在学校与本县教师的教育科研和专业成长，从他们中走出了一批特级教师和学科带头人、骨干教师，有的成为市、县教研室数学教研员。2005年，我市又成立了以我的名字命名的“李庾南数学教学研究所”，分批培训全市初中数学教师，进一步推广“自学·议论·引导”教学法。现已培训了五批，受训1000多人，每批集训叁次。每次集训，市教育局分管师资培训工作的局长、师资处处长都到会指导，培训班教师很受感动，其中数名已在市、县级教学比武中现身、获奖。
33年来，我先后应邀到全国26个省（市、自治区）讲学200多场次，借当地班级上示范课近200节，交流介绍“自学·议论·引导”教学理念和教学范式。先后为中国教育电视台、中国电视师范学院、中国教师视频网、人教学习网、江苏教育电视台等拍摄教学讲座、课堂教学实录等260多讲；其中中国电视师范学院拍摄的《名师李庾南诠释新课程》两辑20讲，被选为教育部全国新课程远程师资培训卫星电视教材。33年中，我应邀为外省市有计划地培训教师或带徒，也在南通对全国举办教师培训班多次。记得当年王湛部长任南通市副市长分管教育时，亲自到我校看望来自祖国各地的教师，并叮嘱我们关心好他们的生活。我还带领本市语、数、外、物理学科团队实验教师代表，先后到安徽、河南、浙江等地交流。通过各种方式的交流，使得“自学·议论·引导”教学得到广泛传播。
“自学·议论·引导”教学法的实验研究一路起来，好不辛苦，但也好不幸福。幸福之源在哪里？在我们这所学校，在我们南通这块文化土壤，在我们这个国家的大好时代。启秀中学哺育我成长，我个人的教改实验也集中体现了全校教师的集体智慧和经验。学校领导的关心和同行的理解认同，是对我个人实验的最好、最大支持；本校其它教师的教改实践，检验和丰富了我个人的教改成果。对此，我永志不忘。
教改是一项重要的变革，也是一种创新，随时会碰到困难和障碍，要经得起失败的考验，也要经得起成功的考验。这就要求改革实验者有一种精神追求，始终坚持教育的理想。最近，省里正在研究南通教学流派，研究苏派教学，也将我列为研究的对象。对此，在感动和深受鼓舞的同时，我也诚惶诚恐。这又是一次推动，又是一次挑战和考验，我将继续努力。我将继续坚持我的教学主张，继续进行“自学·议论·引导”教学法的实验，继续坚持我的教改之旅。在领导、专家和老师的帮助、指导下，不断学习，不断探索，不断前行。
（二○一一年五月十九日）
关闭窗口
打印文档